Mluvíte o zvyšování daní, ale nezmiňujete se o snižování daní.

Odstraňme tu jednostrannost, dobře,

V naší zemi stále klesají daně právnických osob - celkově se jednalo o 20 %-ních bodů na současnou úroveň 19%. Také se snížily odvody firem.

Kdekoliv byl v minulosti v okruhu 10 m na dosah mikrofon, p.ministr Kalousek do něj hlásal, že je třeba mít lineární daň z příjmů, abychom "netrestali úspěšné". A tak nemáme progresivní daň z příjmů, nýbrž daň lineární (kromě nás ještě Rusko a pobaltské státy), která je díky zastropování souvisejících plateb fakticky degresivní. To ale opravdu nemají nikde jinde na světě.

Pokud přijmeme nesmyslné tvrzení, že daň je trest, má uvedená politika svoji druhou stánku, o které už nikdo nemluví - musíme potrestat chudé.

A tak zvýšíme sazby DPH, protože jiná cesta k naplnění rozpočtu už opravdu není. Tím ovšem nejvíc postihneme staré, nemocné, prostě nevýkonné, u nichž spotřeba tvoří největší procento výdajů (oni nemají z čeho tvořit úspory). Firem, které platí saldo a bohatých, u nichž spotřeba tvoří zlomek jejich výdajů, se to nijak zvlášť nedotkne. Chápu co, jak a proč p.ministr provádí, ale nemohu říct, že by mě to nějak euforizovalo, vás ano?

Vyzýváte nás, abychom si vzpomněli na ekonomické prostředí poloviny 90. let.

Prosím, vyhovím.

Je to totiž poslední období, kdy vláda opravdu měla (včetně systému podpory exportu a investic a institucionálního zajištění) nějakou vizi.

Ovšem byla to Zemanova vláda, která čelila rostoucí nezaměstnanosti a poklesu HDP - vyvolanými Klausovou transformací a následnými balíčky - spolu s rostoucí mocí ekonomických bratrstev řízených z ODS. A tak se rozhodla domácí mafiánskou ekonomickou moc vyvážit zahraniční ekonomickou mocí.

To opravdu zafungovalo. Přímé zahraniční investice stavebního a montážního charakteru opravdu pomohly řešit nezaměstnanost a vedly k růstu HDP.

Ovšem jen na čas. Jakmile investice dozrají, vedou k odlivu výnosů ze země. Např. v roce 2011 tvořil odliv dividend více než 175 mld. a dostal tak do deficitu celý běžný účet, přestože zboží, služby a běžné převody byly v plusu. A opakování kolem dokola není možné už proto, že absorpční schopnost každé země je omezená.

S hodnocením vlády souhlasím.

Současný stav však byl někým nastartován a tím determinován.

A proto dávat skalpel do ruky tomu, kdo špatně začal (jemně řečeno)  je proto naprosto kontraproduktivní.

Slabá vláda je pro naši zemi ideální stav.

Vládní krize, rozpadání se a tvoření koalic, schůzky klubů, prohlášení tiskových mluvčích, vzájemné nadávky politiků a ten všechen folklór, kterým nás vládnoucí vytrhují z každodenní existenciální nudy a apatie je skvělý stav.Aspoň nemají čas vládnout a prosazovat ty všechny vypečené reformy.

Ne nadarmo byl ministr Kalousek tento týden nazván Mao-ce-tungem tuzemské permanentní daňové revoluce - viz jeho poslední návrh na zrušení zdanění dividend, jako snaha se ještě před volbami zavděčit těm nejbohatším.

Mít silné vlády, jako třeba na Slovensku, mohli bychom mít už dávno Euro, II.pilíř reformy (a provést v něm taky už přes 20 změn) a jiné lahůdky.

Na co by se tak silná vláda mohla vrhnout?

Třeba na další vydlabávání veřejného sektoru a jeho privatizaci. I ty dosavadní kroky jsou skvěle legislativně ošetřené (zdravotnictví, II.pilíř) a obtížně vratné. Dopady "fiskální konsolidace á la Kalousek pochopitelně nemohou skončit jinak než zvyšováním podílu veřejného dluhu na HDP. Pravici se tak podařilo vytvořit dokonalé perpetuum mobile - klesající HDP zvýší dluh a vynutí si další škrty. A tak další část veřejného sektoru s tímto zdůvodněním předáme vybraným zájemcům ze soukromé sféry a zajistíme si tak, příjem v dalším období, financování volební kampaně, růst dluhu budeme krýt dalšími dluhopisy (finanční trhy a ratingové agentury, které nepřijdou při emisi dluhopisů zkrátka jen zamlaskají a odmění se vysokým ratingem za "zodpovědnou" škrtací politiku - čímž vezmeme vítr z plachet opozici). Dluhopisy prodáme bohatým skupinám obyvatelstva, které se v daňových rájích mohou těšit na úroky, na které se jim bude skládat chudší zbytek obyvatelstva. Chápu co a proč p.ministr Kalousek se svým fámulusem Nečasem provádějí a že se nejedná o žádnou ekonomickou idiocii, ale o zajištění finančního a mocenského zázemí na doby, kdy by pravice nemusela vyhrát volby. Paradox spořivosti, který nevede k úsporám, je přece všem znám už od doby Keynese